A escola não pode suspender provas, bloquear aulas ou plataforma, reter documentos, certificado ou diploma, nem aplicar qualquer outra penalidade pedagógica por inadimplência. A cobrança segue pelos meios próprios, e o descumprimento costuma gerar indenização por dano moral.
A regra: penalidade pedagógica é proibida
A vedação está no art. 6º da Lei 9.870/1999, que lista exemplos e fecha com uma cláusula aberta (quaisquer outras penalidades pedagógicas):
Lei 9.870/1999, art. 6º, caput:
Art. 6º São proibidas a suspensão de provas escolares, a retenção de documentos escolares ou a aplicação de quaisquer outras penalidades pedagógicas por motivo de inadimplemento, sujeitando-se o contratante, no que couber, às sanções legais e administrativas, compatíveis com o Código de Defesa do Consumidor, e com os arts. 177 e 1.092 do Código Civil Brasileiro, caso a inadimplência perdure por mais de noventa dias.
A expressão é ampla de propósito. O TJCE já enquadrou como penalidade pedagógica o bloqueio do acesso às aulas virtuais e aos materiais didáticos, a proibição de frequentar aulas e receber material, e o impedimento de fazer provas. Em todos esses casos, a instituição foi condenada a indenizar, ainda que a dívida existisse.
TJCE, 5ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 0052135-17.2021.8.06.0064, Des.ª Maria Regina Oliveira Câmara, julgado em 03/09/2026 desfavorável ao estabelecimento de ensino
A escola bloqueou o acesso do aluno inadimplente às aulas virtuais e aos materiais didáticos. O TJCE manteve a condenação por dano moral: trata-se de penalidade pedagógica ilícita, vedada pelo art. 6º da Lei 9.870/1999. O recurso foi provido apenas para conceder gratuidade de justiça à instituição.
Tese: Cortar acesso a aulas, plataforma ou material por inadimplência é penalidade pedagógica proibida e gera dano moral.
Partes: Instituição privada de ensino (titular pessoa física, nome omitido) contra responsável financeiro ou aluno pessoa física (nome omitido).
Ementa: sjuris.tjce.jus.br
TJCE, 4ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 0167446-22.2019.8.06.0001, Des.ª Maria do Livramento Alves Magalhães, julgado em 31/01/2023 desfavorável ao estabelecimento de ensino
Aluno inadimplente foi proibido de frequentar as aulas e de receber o material didático. O TJCE manteve a sentença que mandou registrar a frequência, permitir as provas e entregar o material até o fim do período letivo, além de R$ 5.000,00 de dano moral: a escola deve cobrar pelos meios ordinários, não por penalidade pedagógica. (Decisão também usada na seção do aluno; aqui o resultado é lido pela ótica da instituição.)
Tese: Barrar aluno inadimplente em sala, prova ou material didático viola a Lei 9.870/1999 e gera dano moral.
Partes: Fortaleza Cursos Técnicos Ltda..
Ementa: autdoc.tjce.jus.br
TJCE, 2ª Turma Recursal, Recurso Inominado nº 3000301-91.2023.8.06.0018, Juiz Roberto Viana Diniz de Freitas, julgado em 15/12/2023 desfavorável ao estabelecimento de ensino
A aluna alegou cobrança em duplicidade e impedimento de fazer provas. A cobrança em duplicidade não ficou provada, mas o impedimento às provas, sim. A Turma deu parcial provimento ao recurso para conceder indenização por dano moral, com base no direito fundamental à educação.
Tese: Impedir prova por questão financeira gera dano moral, ainda que a cobrança em si não seja indevida.
Partes: SER Educacional S.A. e outros contra responsável financeiro ou aluno pessoa física (nome omitido).
Ementa: autdoc.tjce.jus.br
O ponto merece atenção na educação a distância: cortar o login do aluno inadimplente é, para os tribunais, o equivalente digital de barrar a entrada na sala.
Documentos, certificado e diploma não são garantia de dívida
A retenção de documentos é a forma mais antiga de pressão e a mais punida. O TJCE condenou escolas que retiveram documentação escolar, que exigiram confissão de dívida para liberar documentos de transferência e que retiveram certificado de conclusão e diploma. O STJ decidiu no mesmo sentido sobre o certificado.
TJCE, 4ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 0239186-98.2023.8.06.0001, Des. José Evandro Nogueira Lima Filho, julgado em 19/03/2026 desfavorável ao estabelecimento de ensino
A escola reteve documentos escolares por inadimplência de mensalidade. O TJCE manteve a sentença que reconheceu a impossibilidade da retenção e o dano moral, considerando razoável o valor arbitrado.
Tese: Documento escolar não é garantia de dívida: a retenção gera dano moral.
Partes: Escola de educação infantil e fundamental (nome omitido) contra responsável pelo aluno.
Ementa: sjuris.tjce.jus.br
TJCE, 2ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 0774235-52.2000.8.06.0001, Des. Carlos Alberto Mendes Forte, julgado em 22/02/2017 desfavorável ao estabelecimento de ensino
A escola exigiu a assinatura de confissão de dívida como condição para entregar os documentos de transferência dos filhos do autor. O TJCE reconheceu o dano moral e apenas reduziu o valor da indenização.
Tese: Condicionar documentos de transferência à assinatura de confissão de dívida é ilícito.
Partes: Educadora Sete de Setembro Ltda. contra responsável financeiro ou aluno pessoa física (nome omitido).
Ementa: sjuris.tjce.jus.br
TJCE, 2ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 0011732-21.2009.8.06.0001, Des. Teodoro Silva Santos, julgado em 21/03/2018 desfavorável ao estabelecimento de ensino
O instituto reteve certificado de conclusão e diploma. O TJCE negou provimento à apelação: a retenção de documento estudantil ofende o acesso ao ensino e é vedada pela Lei 9.870/1999, sendo devida a emissão.
Tese: Certificado de conclusão e diploma não podem ser retidos como meio de cobrança.
Partes: Instituto de Estudos, Pesquisas e Projetos da UECE (IEPRO) contra responsável financeiro ou aluno pessoa física (nome omitido).
Ementa: autdoc.tjce.jus.br
STJ, Segunda Turma, Recurso Especial nº REsp 913.917/ES, Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 21/08/2008 desfavorável ao estabelecimento de ensino
Ementa: a instituição de ensino não pode se recusar a entregar o certificado de conclusão de curso por inadimplência do aluno. DJe 12/09/2008. (Decisão também usada na seção do aluno; aqui o resultado é lido pela ótica da instituição.)
Tese: Certificado de conclusão não pode ser retido por dívida.
Partes: Centro Universitário de Vila Velha (UVV) (recurso da instituição desprovido).
Ementa: processo.stj.jus.br
Também há precedente em que a escola reteve diploma e travou o lançamento de estágio de aluno que já havia pago mais de 80% do curso: o TJCE declarou as duas condutas abusivas, com base no art. 6º da Lei 9.870/1999 e no art. 42 do CDC.
TJCE, 4ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 0248525-81.2023.8.06.0001, Des. Francisco Jaime Medeiros Neto, julgado em 01/04/2025 desfavorável ao estabelecimento de ensino
A escola técnica reteve o diploma e deixou de lançar os créditos de estágio de aluno inadimplente. O TJCE declarou abusivas as duas condutas, com base no art. 6º da Lei 9.870/1999 e no art. 42 do CDC, aplicou a teoria do adimplemento substancial (o aluno pagara 80,08% do curso) e manteve o dano moral, reduzindo o valor. (Decisão também usada na seção do aluno; aqui o resultado é lido pela ótica da instituição.)
Tese: Dívida de mensalidade não autoriza reter diploma nem travar estágio: a escola deve cobrar pelos meios próprios.
Partes: Ceará Cursos Técnicos Ltda..
Ementa: autdoc.tjce.jus.br
O que a instituição pode fazer
A proibição não deixa a instituição sem instrumentos. A própria lei aponta o caminho: sanções legais e administrativas compatíveis com o CDC, recusa de rematrícula para o período seguinte e desligamento só ao final do período letivo. Na prática:
- Cobrar extrajudicialmente, por canais privados e com registro.
- Negativar o responsável quando a dívida for certa e exigível, observadas as regras do cadastro.
- Ajuizar execução, monitória ou cobrança.
- Recusar a rematrícula do inadimplente no momento da renovação (art. 5º).
- Desligar o aluno por inadimplência apenas ao final do ano ou do semestre letivo (art. 6º, § 1º).
Cada um desses caminhos tem página própria nesta seção. A escolha entre eles é estratégica: medidas que respeitam a lei preservam a posição da instituição em um eventual processo, enquanto um bloqueio de prova pode transformar uma cobrança legítima em condenação.
TJCE, 6ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 0052786-62.2020.8.06.0071, Des.ª Jane Ruth Maia de Queiroga, julgado em 04/12/2025 favorável ao estabelecimento de ensino
O aluno estudava como bolsista em outro colégio mantido pela mesma fundação e perdeu a bolsa ao pedir transferência para o Colégio Pequeno Príncipe; acumulou débitos e depois pediu a rematrícula e dano moral. O TJCE manteve a improcedência e a procedência do pedido contraposto da escola: com base no art. 5º da Lei 9.870/1999, sem mencionar prazo mínimo de atraso, considerou regular a recusa de rematrícula por inadimplência, validou os juros e a multa contratuais e reconheceu os débitos de 2021.
Tese: A escola pode recusar a rematrícula do inadimplente e cobrar os encargos contratados.
Partes: Fundação Padre Ibiapina (Colégio Pequeno Príncipe) contra responsável financeiro ou aluno pessoa física (nome omitido).
Ementa: sjuris.tjce.jus.br
Orientação do escritório: recusa de rematrícula
No escritório, orientamos a instituição a recusar a rematrícula somente quando o atraso já passa de 90 dias na data da renovação, e nunca no meio do período letivo. Há duas linhas: o STJ (REsp 1.320.988/TO) e a 1ª Turma do Núcleo de Justiça 4.0 do TJCE (Apelação 0255952-95.2024.8.06.0001) usam o marco de noventa dias, enquanto a 6ª e a 4ª Câmaras de Direito Privado do TJCE mantiveram recusas aplicando o art. 5º da Lei 9.870/1999 sem exigir prazo mínimo (Apelações 0052786-62.2020.8.06.0071 e 0055190-10.2020.8.06.0064). Quem respeita os 90 dias fica coberto nas duas leituras; quem recusa antes aposta na leitura mais favorável e assume o risco de liminar e de pedido de dano moral.
Para documentar, recomendamos: extrato do débito com os vencimentos, notificação ao responsável financeiro antes do período de renovação, com prazo para regularizar, e registro de que o aluno concluiu o período em curso com acesso pleno a aulas, provas e documentos. Quitado ou consignado o débito, o fundamento da recusa desaparece e a vaga deve ser oferecida.
A recusa da renovação também não autoriza reter documentos de transferência, barrar provas ou desligar o aluno antes do fim do ano ou do semestre, condutas que o art. 6º da Lei 9.870/1999 proíbe em qualquer hipótese. A dívida continua sendo cobrada pelos meios próprios.
Lei 9.870/1999, art. 5º:
Art. 5º Os alunos já matriculados, salvo quando inadimplentes, terão direito à renovação das matrículas, observado o calendário escolar da instituição, o regimento da escola ou cláusula contratual.
Lei 9.870/1999, art. 6º, caput e § 1º:
Art. 6º São proibidas a suspensão de provas escolares, a retenção de documentos escolares ou a aplicação de quaisquer outras penalidades pedagógicas por motivo de inadimplemento, sujeitando-se o contratante, no que couber, às sanções legais e administrativas, compatíveis com o Código de Defesa do Consumidor, e com os arts. 177 e 1.092 do Código Civil Brasileiro, caso a inadimplência perdure por mais de noventa dias. § 1º O desligamento do aluno por inadimplência somente poderá ocorrer ao final do ano letivo ou, no ensino superior, ao final do semestre letivo quando a instituição adotar o regime didático semestral.
Perguntas frequentes
A escola pode impedir o aluno de pegar o boletim? Reter boletim, histórico ou declaração é retenção de documento escolar, vedada pelo art. 6º da Lei 9.870/1999.
E bloquear o acesso ao ambiente virtual? O TJCE considerou penalidade pedagógica ilícita o bloqueio de aulas virtuais e materiais por inadimplência, com dano moral.
A escola pode impedir a colação de grau por dívida? Impedir ato acadêmico por motivo financeiro é tratado como penalidade pedagógica. A cobrança deve seguir por outros meios.
Existe alguma situação em que a escola pode reter documento? Por inadimplência, não. O art. 6º, § 2º, obriga a expedir documentos de transferência a qualquer tempo, independentemente de adimplência.
Leia também
O outro lado: o que o aluno e a família podem alegar
Conteúdo de caráter meramente informativo, em conformidade com o Provimento nº 205/2021 da OAB. Não constitui oferta, promessa de resultado ou captação de clientela. Cada caso é analisado individualmente.
Quer revisar o procedimento de cobrança da instituição?
Análise inicial sem compromisso, direto com o advogado.
Falar no WhatsApp
Advogado, OAB/CE 49.312, Fortaleza/CE, atuação nacional em direito do consumidor e do passageiro aéreo. Atendimento 100% online para quem está em qualquer cidade do Brasil ou mora no exterior, com análise inicial do caso sem custo.
Verificar inscrição e CNPJ