O comprador perde, em regra, quando desiste depois dos 7 dias sem falha do curso, quando o conteúdo foi liberado e usado, quando não prova o que alega, quando a promessa era de possibilidade e não de resultado, quando viola os termos de uso ou quando é empresa sem vulnerabilidade. Conhecer esses limites evita ações sem chance.
Prazo de arrependimento perdido e fato pessoal
O direito de arrependimento é forte, mas tem prazo fixo. Depois dos 7 dias, o consumidor não pode mais desistir sem motivo, e fatos pessoais, por mais graves, não reabrem o prazo. A 4ª Câmara de Direito Privado do TJCE manteve a cobrança integral de mentoria online anual de um consumidor que pediu o cancelamento depois do prazo, após o falecimento da mãe, porque o conteúdo foi liberado de forma integral e não houve vício no serviço.
TJCE, 4ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 3016671-31.2025.8.06.0001, Des. André Luiz de Souza Costa, julgado em 09/09/2026 desfavorável ao consumidor
Comprador de mentoria online pediu a rescisão sem ônus depois do prazo de 7 dias, alegando fato pessoal grave (falecimento da mãe) e abusividade das cláusulas. A Câmara reconheceu a relação de consumo, mas manteve a improcedência: o conteúdo anual foi liberado de forma integral e imediata, o parcelamento era só forma de pagamento do preço total e não havia vício no serviço. Também negou dano moral pela cobrança das parcelas.
Tese: O arrependimento do art. 49 do CDC tem prazo de 7 dias; fato pessoal posterior não autoriza desfazer sem ônus um curso digital anual liberado por inteiro, e o parcelamento não o transforma em assinatura mensal.
Partes: HL Neves Negócios Digitais Ltda. e TMB Educação e Serviços Ltda..
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
O raciocínio se apoia no próprio texto do art. 49 do CDC, que fixa o prazo de 7 dias, e na boa-fé objetiva que vale para os dois lados do contrato, prevista no art. 422 do Código Civil:
Código Civil, art. 422:
Art. 422. Os contratantes são obrigados a guardar, assim na conclusão do contrato, como em sua execução, os princípios de probidade e boa-fé.
A Justiça do DF também negou devolução integral de preparatório cancelado fora do prazo e já iniciado, embora tenha mandado devolver 90%.
TJDFT, 3ª Turma Cível, Apelação Cível nº 0721963-77.2025.8.07.0001 (Acórdão 2102227), Des. Luís Gustavo B. de Oliveira, julgado em 12/03/2026 parcialmente favorável
Consumidora cancelou curso preparatório contratado fora do estabelecimento depois de 7 dias e com o curso já iniciado. A Turma negou a devolução integral, mas manteve a nulidade da cláusula de retenção total e a restituição de 90% do valor pago; negou dano moral.
Tese: Fora do prazo de arrependimento não há devolução integral, mas a retenção total é abusiva; restituir 90% foi considerado proporcional.
Partes: Fornecedora de curso preparatório (nome não consta da ementa).
Ementa: jurisdf.tjdft.jus.br
Curso liberado, usado e sem falha
Quando o curso foi entregue como prometido e o aluno usou, a insatisfação com a qualidade, sozinha, não costuma bastar. A 1ª Turma Recursal do TJCE manteve a cobrança das parcelas em aberto de cursos de marketing digital, administração e Excel liberados por inteiro e usufruídos.
TJCE, 1ª Turma Recursal, Recurso Inominado Cível nº 3002473-39.2024.8.06.0222, Juiz Irandes Bastos Sales, julgado em 17/12/2025 desfavorável ao consumidor
Aluna de cursos de marketing digital, administração e Excel parou de pagar e pediu a rescisão sem cobrança das parcelas em aberto, alegando conteúdo superficial. A Turma só declarou a rescisão, sem prejuízo da cobrança das parcelas não pagas: o conteúdo foi liberado integralmente e usufruído, não houve falha provada e o pedido de restituição apareceu apenas no recurso.
Tese: Curso liberado por inteiro e usado não gera direito a parar de pagar; a rescisão não apaga as parcelas devidas.
Partes: R2 Treinamentos Ltda..
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
No DF, quem abandona o curso a distância sem pedir o cancelamento formal continua devendo as parcelas do período em que o serviço ficou disponível.
TJDFT, 7ª Turma Cível, Apelação Cível nº 0749320-66.2024.8.07.0001 (Acórdão 2026541), Des. Maurício Silva Miranda, julgado em 30/07/2025 desfavorável ao consumidor
Aluno abandonou curso a distância sem comunicar formalmente a instituição e pediu rescisão e indenização. A Turma manteve a improcedência: sem cancelamento formal a tempo, continuam devidas as mensalidades e multas pelo período em que o serviço ficou disponível.
Tese: Abandonar o curso EAD sem pedir o cancelamento formal não livra o aluno das parcelas.
Partes: Instituição de ensino a distância (nome não consta da ementa).
Ementa: jurisdf.tjdft.jus.br
E multas previstas, proporcionais e comprovadamente informadas têm sido mantidas, como no curso online de inglês julgado pela 1ª Turma Recursal do TJCE.
TJCE, 1ª Turma Recursal, Recurso Inominado Cível nº 3000721-50.2020.8.06.0035, Juíza Valéria Márcia de Santana Barros Leal (assinou o acórdão; o SJURIS indica Antônio Alves de Araújo), julgado em 30/03/2023 desfavorável ao consumidor
Aluno de curso online de inglês quis cancelar no mês seguinte e foi cobrado multa de 30% das parcelas restantes, alegando não conhecê-la. A empresa provou ter enviado as condições por e-mail no momento da contratação. A Turma reformou a sentença e julgou improcedente o pedido: a multa estava prevista e informada.
Tese: Multa rescisória prevista e comprovadamente informada ao aluno, fora do prazo de arrependimento, é válida.
Partes: Englishtown do Brasil Intermediações Ltda..
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
O mesmo vale para a pós-graduação online com cobrança prevista em contrato e sem falha da instituição.
TJCE, 2ª Turma Recursal, Recurso Inominado Cível nº 3000265-79.2023.8.06.0008, Juíza Ana Paula Feitosa Oliveira (assinou o voto; o SJURIS indica Evaldo Lopes Vieira), julgado em 28/02/2024 desfavorável ao consumidor
Aluna de pós-graduação 100% online pediu trancamento em março de 2020, alegando insegurança com a pandemia, e depois contestou as parcelas cobradas. A Turma manteve a improcedência: o contrato não permitia trancamento naquela modalidade, não havia protocolo de cancelamento e a cobrança foi exercício regular de direito.
Tese: Cobrança prevista em contrato de pós-graduação online, sem falha da instituição, é exercício regular de direito.
Partes: Editora e Distribuidora Educacional S/A (Unopar).
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
Falta de prova e promessa que era só possibilidade
A inversão do ônus da prova do art. 6º, VIII, do CDC não dispensa o consumidor de trazer o mínimo. Pedidos baseados apenas na narrativa costumam falhar.
CDC, art. 6º, VIII:
VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências;
A 5ª Turma Recursal do TJCE negou devolução em dobro e dano moral a comprador de curso de trader que não juntou prova da deficiência alegada.
TJCE, 5ª Turma Recursal Provisória, Recurso Inominado Cível nº 3001374-41.2022.8.06.0113, Juiz Raimundo Ramonilson Carneiro Bezerra, julgado em 30/06/2026 desfavorável ao consumidor
Comprador de curso online sobre mercado financeiro e operações na bolsa (R$ 1.697,00), vendido pela Hotmart, pediu restituição em dobro e dano moral alegando aulas antigas e suporte deficiente. A Turma manteve a improcedência porque ele não juntou prova mínima da alegada deficiência do conteúdo nem dos prejuízos (art. 373, I, do CPC).
Tese: A inversão do ônus da prova não dispensa o comprador de provar minimamente que o curso era deficiente.
Partes: Launch Pad Tecnologia, Serviços e Pagamentos Ltda. (Hotmart) e Trade na Mão Educacional Ltda..
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
Em publicidade de cursos e ferramentas de investimento, a diferença entre promessa e possibilidade decide. A 4ª Turma Recursal do TJCE reformou sentença favorável e julgou improcedente o pedido contra robô de day trade, porque a propaganda falava em possibilidade de ganho e havia alerta expresso de risco.
TJCE, 4ª Turma Recursal, Recurso Inominado Cível nº 3000375-77.2025.8.06.0018, Juíza Valéria Carneiro Sousa dos Santos, em substituição (o SJURIS indica José Maria dos Santos Sales), julgado em 29/05/2026 desfavorável ao consumidor
Comprador de licença de robô de investimentos para minicontratos (day trade), divulgado com possibilidade de ganhos de até R$ 15.000,00 por mês, perdeu dinheiro e teve negado o cancelamento pedido 39 dias depois. A Turma reformou a sentença favorável e julgou tudo improcedente: a publicidade falava em possibilidade, não em lucro garantido; houve treinamento e alerta expresso de risco; o consumidor acompanhava os resultados diariamente e poderia ter desistido no prazo do art. 49.
Tese: Publicidade que fala em possibilidade de ganho, acompanhada de alerta de risco, não é enganosa; perda em operação especulativa não se transfere ao fornecedor.
Partes: Empiricus Research Publicações S/A (cadastrada como Empiricus Consultoria e Negócios Ltda.).
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
A 1ª Câmara de Direito Privado do TJCE tratou curso e mentoria de criptoativos como obrigação de meio e negou indenização pela perda do investimento.
TJCE, 1ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 0290801-64.2022.8.06.0001, Des. Carlos Augusto Gomes Correia, julgado em 18/06/2026 desfavorável ao consumidor
Consumidora pediu indenização a empresa que vendia cursos, mentorias e orientações sobre criptoativos, alegando ter sido induzida a manter recursos na corretora FTX, que quebrou. A Câmara aplicou o CDC, mas manteve a improcedência: curso e mentoria são obrigação de meio, sem garantia de resultado; as decisões de investimento eram da própria consumidora e não houve prova de informação falsa.
Tese: Curso e mentoria de investimentos são obrigação de meio; prejuízo por risco de mercado não gera indenização sem prova de informação falsa ou omissão relevante.
Partes: R P Miranda Treinamentos Ltda. (Eduzz indicada como terceira interessada).
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
E a 3ª Câmara de Direito Privado manteve apenas o reembolso de uma compra em caso de aplicativo de recompensas, porque as promessas de rentabilidade não foram provadas.
TJCE, 3ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 0201949-51.2023.8.06.0091, Des. Paulo de Tarso Pires Nogueira, julgado em 04/03/2026 parcialmente favorável
Consumidora pagou por um aplicativo de recompensas acreditando em promessas de rentabilidade divulgadas por youtubers. A sentença só mandou reembolsar R$ 200,28 de uma compra específica, invocando o arrependimento, e negou o restante. A Câmara manteve: não houve prova das falsas promessas, a desconsideração da personalidade jurídica foi negada e o caso foi tratado como mero aborrecimento.
Tese: Promessa de ganho precisa ser provada nos autos; sem prova, sobra apenas o reembolso da compra que se enquadra no arrependimento.
Partes: Kiwify Pagamentos, Tecnologia e Serviços Ltda. (cadastrada como Kiwify Educação e Tecnologia Ltda.) e Influenciei Editora Ltda..
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
Violação dos termos de uso, público-alvo declarado e comprador profissional
A plataforma pode bloquear o acesso de quem compartilha o material, e o consumidor perde o direito à devolução e ao dano moral, como decidiu a 5ª Turma Recursal do TJCE.
TJCE, 5ª Turma Recursal Provisória, Recurso Inominado Cível nº 3000896-63.2023.8.06.0221, Juiz Raimundo Ramonilson Carneiro Bezerra, julgado em 19/08/2026 desfavorável ao consumidor
Aluna teve a conta bloqueada na plataforma e pediu a restituição em dobro do que pagou pelos cursos (total pedido de R$ 18.005,58) e dano moral. A plataforma demonstrou que o material havia sido baixado e compartilhado em grupo de Telegram, em violação aos termos de uso. A Turma manteve a improcedência: o bloqueio foi exercício regular de direito.
Tese: A plataforma pode bloquear o acesso de quem viola os termos de uso compartilhando o conteúdo; nesse caso não há restituição nem dano moral.
Partes: Launch Pad Tecnologia e Serviços S.A. (Hotmart).
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
Curso com público-alvo claramente anunciado pode recusar quem está fora dele, desde que devolva o valor, segundo a 6ª Turma Recursal Provisória do TJCE.
TJCE, 6ª Turma Recursal Provisória, Recurso Inominado Cível nº 3005093-46.2025.8.06.0171, Juíza Juliana Bragança Fernandes Lopes, julgado em 18/06/2026 desfavorável ao consumidor
Homem comprou curso online de emagrecimento e foi excluído porque o programa era voltado ao público feminino. A Turma entendeu que a publicidade era ostensivamente feminina (linguagem, imagens, 'grupo das alunas'), que não houve propaganda enganosa e que a empresa devolveu integralmente o valor. Dano moral negado.
Tese: Não há publicidade enganosa quando o contexto da oferta deixa claro o público-alvo; com devolução integral, não há dano moral.
Partes: Escola de Emagrecimento Carol Ferrera Ltda..
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
E a empresa que contrata treinamento ou serviço para o próprio negócio não tem, automaticamente, a proteção do CDC: precisa provar vulnerabilidade, conforme a Terceira Turma do STJ.
STJ, Terceira Turma, Recurso Especial nº REsp 2.020.811/SP, Min. Nancy Andrighi, julgado em 29/11/2022 desfavorável ao consumidor
Empresa que vendia ingressos eletrônicos quis aplicar o CDC contra a intermediadora de pagamentos online que usava no negócio. A Terceira Turma, por unanimidade, negou provimento: pela teoria finalista mitigada, cabe ao adquirente provar sua vulnerabilidade frente ao fornecedor; como o serviço se destinava à atividade econômica da recorrente e a vulnerabilidade não foi demonstrada, o CDC não se aplica.
Tese: Quem contrata serviço para a própria atividade empresarial só usa o CDC se provar vulnerabilidade concreta.
Partes: TK Eletron Soluções em Gestão e Tecnologia Eireli e PayU Brasil Intermediação de Negócios Ltda..
Notícia: www.stj.jus.br
Também há casos em que o comprador ganha a devolução, mas perde o dano moral. Demora no reembolso, renovação abusiva e cancelamento de curso, sem prova de desgaste relevante, foram tratados como mero aborrecimento em várias decisões, como a da 2ª Câmara de Direito Privado do TJCE.
TJCE, 2ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível nº 3002790-71.2025.8.06.0167, Des. Carlos Alberto Mendes Forte, julgado em 10/06/2026 parcialmente favorável
A sentença condenou a plataforma a reembolsar o infoproduto após o arrependimento, mas negou dano moral. O consumidor recorreu alegando desvio produtivo. A Câmara manteve: houve pedido de reembolso e cobranças de resposta, mas não uma 'via crucis' capaz de gerar dano moral.
Tese: O atraso no reembolso, por si só, não gera dano moral por desvio produtivo; é preciso provar desgaste excessivo do tempo do consumidor.
Partes: Lastlink Tecnologia S.A..
Inteiro teor: autdoc.tjce.jus.br
- Peça dentro do prazo e guarde o protocolo.
- Não pare de pagar sem falha comprovada do fornecedor.
- Prove a oferta e a falha com documentos.
- Não compartilhe material nem login.
- Tenha expectativas realistas sobre dano moral.
Perguntas frequentes
Se eu perder no Juizado, pago as custas? Em primeiro grau do Juizado Especial Cível não há custas nem honorários. Se recorrer e perder, pode haver condenação, salvo gratuidade da justiça.
Comprei, usei e não gostei. Posso pedir o dinheiro de volta? Dentro de 7 dias, sim. Depois, a mera insatisfação, sem falha comprovada, costuma levar à improcedência.
A empresa pode me cobrar as parcelas se eu cancelar? Pode, se o curso foi liberado e não houve falha. O que se discute é se a multa ou a retenção são abusivas.
Perdi dinheiro aplicando o que o curso ensinou. Tenho chance? Pouca, segundo as decisões localizadas, salvo prova de informação falsa ou omissão relevante. Curso de investimento é obrigação de meio.
Leia também
Conteúdo de caráter meramente informativo, em conformidade com o Provimento nº 205/2021 da OAB. Não constitui oferta, promessa de resultado ou captação de clientela. Cada caso é analisado individualmente.
Quer saber se o seu caso tem fundamento antes de agir?
Análise inicial sem compromisso, direto com o advogado.
Falar no WhatsApp
Advogado, OAB/CE 49.312, Fortaleza/CE, atuação nacional em direito do consumidor e do passageiro aéreo. Atendimento 100% online para quem está em qualquer cidade do Brasil ou mora no exterior, com análise inicial do caso sem custo.
Verificar inscrição e CNPJ